人工智能伪造名人声音带货违不违法?

1、人工智能伪造名人声音带货构成人格权侵权

依据《民法典》第一千零一十九条与第一千零二十三条，自然人的声音与肖像同属人格权保护范畴，未经权利人许可，不能以伪造、合成等方法侵害别人声音权益。

北京网络法院2025年审结的典型案例明确，人工智能合成的声音若拥有“可辨别性”——即公众可通过音色、语调、发音风格等特点将合成声音与特定自然人关联，则该声音落入权利人保护范围。

比如，教育范围知名人士李某某的声音被人工智能深度伪造后用于带货，法院认定其音色与原声高度一致，结合其社会知名度，公众易将合成声音与李某某本人打造联系，因此构成对声音权的侵害。

除此之外，若人工智能伪造行为随着肖像用或名誉贬损，侵权范围将进一步扩大。依据《民法典》第九百九十五条，侵权人需承担停止侵害、赔礼道歉、赔偿损失等民事责任。

若伪造声音用于不真实宣传或诈骗，还可能触犯《刑法》第二百六十六条的诈骗罪，或《反不正当角逐法》第八条的不真实宣传条约，面临刑事处罚或行政罚款。

2、企业与带货达人的连带责任

在人工智能伪造带货的产业链中，企业与带货达人的责任划分是司法实践的核心争议点。依据《民法典》第一千一百六十八条，二人以上一同推行侵权行为导致别人损害的，应承担连带责任。

法院的裁判逻辑基于两点：

1. 企业与带货达人构成委托推广关系，双方以推广产品为目的一同发布视频并获得收益，是一同侵权行为。

2. 企业基于平台规则与管理权限，拥有审核视频内容的能力，其“未尽到合理审察义务”的过错与侵权结果存在因果关系。

除此之外，若平台明知或应知企业存在侵权行为而未采取必要手段，亦需承担连带责任。

依据《民法典》第一千一百九十七条，互联网服务提供者了解用户借助其服务侵害别人民事权益，未采取删除、屏蔽等手段的，与侵权人承担连带责任。

这需要平台打造动态审核机制，对人工智能生成内容添加显式标识，并健全投诉处置步骤。

3、平台义务与法律责任

平台作为人工智能伪造带货的技术载体与传播途径，其义务边界由《网络信息服务深度合成管理规定》与《AI生成合成内容标识方法》明确界定。依据法规，平台需履行三项核心义务：

1. 内容标识义务

对人工智能生成内容添加显式标识及隐式标识，确保公众可追溯技术来源。比如，快手平台已上线人工智能内容标识系统，对疑似生成内容自动添加提示标签。

2. 审核与处置义务

借助技术方法监测深度合成内容，打造“人工+算法”双重审核机制，对侵权视频准时下架、清退账号。微信、小红书等平台已更新用户协议，需要发布者主动标识人工智能内容，不然将采取限流、号码被封等手段。

3. 投诉处置义务

健全侵权举报途径，在接到权利人公告后24小时内采取必要手段，并向受害人反馈处置结果。若平台未履行上述义务，可能因“未准时制止侵权”被法院断定承担连带责任。